Ноократия (др.-греч. νοῦς «разум» + κράτος «власть») — вид политического устройства, основанного на «приоритете человеческого разума», была предложена ещё в начале XX века учёным Владимиром Вернадским (тем самым, который придумал понятие ноосфера).
Ноократия — это следующий шаг вслед за меритократией, более совершенная форма государственного правления, когда власть находится у интеллектуальной элиты, с помощью технологий и науки толкающей человечество к прогрессу. Соответственно, все решения в таком государстве будут приниматься максимально взвешенно и прагматично; то, к чему стремится любое государство, — если, конечно, отбросить деньги, конкуренцию, психологию и так далее.
В современных условиях наблюдающейся глобализации ноократическое правление планетарной цивилизацией людей может проявляться, главным образом, в виде взвешенного коллективного разума при принятии различных международных соглашений, деклараций и договоров о взаимодействии стран.
Преимущества и недостатки ноократии[]
Преимущества[]
Иррациональность избирателей[]
Сторонники ноократической теории в основном исходят из эмпирических данных о том, что большинство избирателей в современных демократиях в значительной степени невежественны, дезинформированы и иррациональны. Следовательно, демократический механизм, при котором один человек имеет один голос, не может быть использован для достижения эффективных политических результатов, для которых передача власти более мелкой, информированной и рациональной группе была бы более уместной.
Иррациональность избирателей, присущая демократиям, может быть объяснена двумя основными поведенческими и когнитивными паттернами:
Во-первых, большинство избирателей считают, что незначительный вклад их голосов не повлияет на результаты выборов; поэтому они не считают полезным информировать себя по политическим вопросам. Иными словами, из-за необходимого времени и усилий для получения новой информации избиратели рационально предпочитают оставаться в неведении.
Во-вторых, было показано, что большинство граждан обрабатывают политическую информацию глубоко предвзятыми, партийными, мотивированными способами, а не бесстрастными, рациональными способами. Этот психологический феномен заставляет избирателей сильно отождествлять себя с определенной политической группой, специально находить доказательства в поддержку аргументов, согласующихся с их предпочтительными идеологическими наклонностями, и в конечном итоге голосовать с высоким уровнем предвзятости.
Восприимчивость демократии[]
Иррациональное политическое поведение избирателей мешает им делать взвешенный выбор и выбирать правильные политические предложения[1]. Сторонники ноократии видят большую опасность в том, что политики фактически предпочтут реализовывать политические решения граждан для победы на выборах и стабилизации своей власти, не обращая особого внимания на содержание и дальнейшие результаты этой политики.
Таким образом, в демократических странах проблема заключается не только в том, что избиратели склонны принимать плохие политические решения, но и в том, что политические деятели стимулируются к осуществлению этой политики из-за личных выгод. Поэтому ноократы утверждают, что имеет смысл ограничить избирательное право граждан.
Использование экспертных знаний[]
Учитывая сложный характер политических решений, неразумно предполагать, что гражданин будет обладать необходимыми знаниями для принятия решения о средствах достижения своих политических целей. В целом, политические действия требуют большого количества социальных научных знаний из различных областей, таких как экономика, социология, международные отношения и государственная политика; однако обычный избиратель вряд ли достаточно специализирован в любой из этих областей, чтобы принять оптимальное решение.
Для решения этого вопроса ноократы предлагают систему правления, основанную на разделении политического труда, в которой граждане определяют повестку политических дискуссий и определяют цели общества, в то время как законодатели отвечают за принятие решений о средствах достижения этих целей. Для ноократов передача механизма принятия решений специально подготовленному, специализированному и опытному органу, как ожидается, приведет к более высоким и эффективным результатам. Недавний экономический успех некоторых стран, имеющих своего рода ноократический правящий элемент (технократии), дает основание для этого конкретного аргумента в пользу ноократии.
Например, в Сингапуре существует политическая система, благоприятствующая меритократии; путь к власти в Сингапуре структурирован таким образом, что только те, кто имеет навыки выше среднего, идентифицируются со строгими университетскими вступительными экзаменами, процессами рекрутирования и т. д., а затем тщательно обучается, чтобы быть в состоянии разработать наилучшие решения, которые приносят пользу всему обществу.
Недостатки[]
Ноократии, как и технократии, подвергались критике за меритократические недостатки, такие как поддержка неэгалитарного аристократического правящего класса. Критика ноократии проявляется в различных формах, две из которых сосредоточены на эффективности ноократий и их политической жизнеспособности.
Антидемократичность[]
Ноократия находится в противоречии с демократией и определенными критериями демократичности. Его требование, чтобы правительство не проявляло дискриминации в отношении предпочтений полноправных членов общества.
Некоторые ноократы предлагают систему градуированного избирательного права, которая дает размер голосов, соответствующий уровню образования, при этом количество дополнительных голосов, предоставленных гипотетическому гражданину, увеличивается на каждом уровне, начиная с шестнадцати лет до окончания средней школы, степени бакалавра, степени магистра и т. д. Предоставление полного права гражданства, основанного на такой системе, как формальное образование, не учитывает другие способы, которыми люди могут воспринимать и получать информацию и знания.
Неэффективность экспертов[]
Ноократия также подвергается критике за свои претензии на эффективность.
Однако современные политические теоретики не обязательно осуждают предвзятую точку зрения в политике. Эксперименты с когнитивным разнообразием показывает, что любая группа людей, представляющая большое разнообразие в своих подходах к решению проблем, с большей вероятностью добьется успеха, чем группы, которые этого не делают.
Аргументация заключается главным образом в опровержении ноократических принципов, поскольку они не используют возросший опыт решения проблем из различных сфер, когда политическая система работает как дискуссия внутри элит, а не как дискуссия между политиками всех уровней.
По мнению некоторых теоретиков, ноократия построена на фантазии, которая будет поддерживать существующие структуры элитарной власти, сохраняя при этом ее неэффективность.
Демографическая несправедливости ноократии[]
Сторонники демократии пытаются показать, что ноократия изначально неэффективна в двух измерениях, заявляя о ее несправедливости и плохих результатах.
Первая утверждает, что, поскольку люди с различным уровнем дохода и образованием имеют неравный доступ к информации и знаниям, то, естественно, власть будет состоять из граждан с более высоким экономическим статусом и, таким образом, не сможет в равной степени представлять различные демографические слои общества.
Второй аргумент касается неэффективности политики ноократов, поскольку в ноократическом органе будет наблюдаться демографическая перепредставленность и недопредставленность, система приведет к несправедливым результатам.
Отвергая аргумент о несправедливости, выдвинутый демократами, ноократы утверждают, что голосующий электорат в современных демократиях также демографически непропорциональен; на основе эмпирических исследований в США было продемонстрировано, что избиратели, происходящие из привилегированного происхождения, такие как белые мужчины среднего возраста, с более высоким доходом, как правило, голосуют более высокой явкой, чем другие демографические группы. Хотя де-юре каждая группа имеет одинаковое право голоса при одном лице один голос предположение, практика де-факто показывает, что условно "привилегированные" люди имеют большее влияние на результаты выборов. В результате представители не будут соответствовать и демографическим характеристикам общества, для которого демократия на практике представляется несправедливой.
С правом типа ноократии эффект несправедливости фактически может быть сведен к минимуму; например, демархия, в которой законодательный электорат выбирается случайным образом, а затем стимулируется, чтобы стать компетентным для решения политических вопросов, иллюстрирует методологию справедливого представительства благодаря своей случайности.
Чтобы опровергнуть второе утверждение, ноократы указывают на то, что избиратели не голосуют эгоистично. Таким образом, беспокойство о том, что ноократические органы, которые демографически более склонны к условной "привилегированной" группе, будут принимать решения в пользу привилегированной группы, не соответствует действительности.
Более того, они утверждают, что такая ноократия будет улучшать благосостояние всего сообщества, а не отдельных людей.
Примечания[]
- ↑ С другой стороны, многие политические эксперименты показали, что по мере того, как избиратели становятся более информированными, они склонны поддерживать лучшую политику, демонстрируя, что получение информации оказывает прямое влияние на рациональное голосование.